佛教正學論壇phpbb8.de版

佛教正學論壇phpbb8.de版
現在的時間是 2017-10-22, 16:19

所有顯示的時間為 UTC + 8 小時




發表新文章 回覆主題  [ 1 篇文章 ] 
FollowersFollowers: 0
我的最愛我的最愛: 0
觀看: 285

發表人內容
 文章主題 : 轉貼西藏人駁斥蕭平實對西藏佛教污衊攻擊
文章發表於 : 2012-07-04, 15:53 
離線
系統管理員
頭像

註冊時間: 06.2012
文章: 210
Gender: None specified
http://www.tibet.org.tw/news_detail.php?news_id=2319

轉貼西藏人駁斥蕭平實對西藏佛教污衊攻擊

資料來源:在台西藏人福利協會



前言
中華民國憲法第十三條:「人民有信仰宗教之自由。」第七條明訂「中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等」,旨在維護國內各宗教之權利與自由。


由於中華民國憲法規定的人民有信仰宗教自由,宗教信仰自由得到完整的保障,從事宗教活動的自由及宗教結社的自由,也受相對的保障,從而使得臺灣地區宗教信仰得以蓬勃發展,你可以喊你的哈利路亞,我也可以唸我的六字真言。但是,近來西藏佛教在臺灣所享有的信仰宗教之自由,卻受到無理的攻擊和誹謗而未得到應有的法律保障。


在世運、花博、捷運站出入口、法會入口、人潮集中的街道小巷,到處都有「正覺教育基金會」長期持續地散發惡意攻擊藏傳佛教的數以百萬計的文宣小冊子;在學校,校長會接到「正覺教育基金會」書寫的一封信,附帶惡意攻擊藏傳佛教的書籍與光碟;在家裡,信箱被「正覺教育基金會」模仿113全國婦幼保護專線的攻擊藏傳佛教DM霸占;在各大報,「正覺教育基金會」屢屢編造假象來刊登攻擊藏傳佛教的廣告;在網路,「正覺教育基金會」以真心新聞網為基地,大量散播污衊藏傳佛教的資訊。在正覺教育基金會所在的大樓,電子看板更是不分晝夜地以不堪入目的文字攻擊藏傳佛教……而最主要的是,所有這些文宣的內容都不是真實的。


「正覺教育基金會」近來以諸如此類的方式,透過各種管道進攻藏傳佛教。「正覺教育基金會」蓄意提供不實資訊,文宣書籍顛倒黑白,誣指藏傳佛教莫須有的罪名,惡意影響人們對藏傳佛教的觀點,干擾藏傳佛教徒的生活,抹黑藏傳佛教徒的清白,種種誹謗行為之目的,顯然是要阻礙台灣人信仰藏傳佛教,意圖破壞台灣廣大藏傳佛教信徒受憲法保障之宗教自由。


如果蕭平實與正覺教育基金會對藏傳佛教的指控屬實,為什麼不光明正大向警察局報案?為什麼不向調查局檢舉?為什麼不向媒體爆料?為什麼不走民主社會一般人的正常管道?


尤有甚者,蕭平實及正覺教育基金會,以保護台灣女性為藉口,謊稱藏傳佛教之根本是男女雙身修法,不僅公然誹謗誣陷西藏佛教和僧侶,而且也誣指千餘年來信奉藏傳佛教的所有西藏婆婆媽媽之清白,侮辱西藏民族和全體西藏婦女。西方民主國家都有禁止散播民族仇恨或誣衊的法律,但在民主法治的台灣,這些刻意攻擊誣衊西藏民族和宗教的行為與謊言能夠暢行無阻,無法通過法令解決,實在令人不解。


令人疑惑的還有:蕭平實為什麼要誣陷藏傳佛教僧侶和信徒,以塑造臺灣人們的恐慌?為什麼要欺凌西藏民族?為什麼要侮辱西藏宗教?是何種勢力有如此巨大財力供他「專業」攻擊誣衊西藏民族和宗教?其背後的動機是什麼?


不論如何,面對這樣的攻擊和誹謗,我們不得已站出來捍衛我們西藏民族和宗教的尊嚴和清白,澄清事實,駁斥蕭平實們的無恥謊言。


壹、俗人、居士與佛教徒


一、蕭平實是居士嗎?


皈依三寶是佛教徒的根本原則。需要「佛法僧」三寶度化的眾生,首先必須要皈依上師僧寶,並在僧寶的引導下,次第修習佛法,最終達到解脫,走向成佛之道。


蕭平實自稱居士,如若屬實,則不論他秉持何種見地,我們都應隨喜讚嘆,心生恭敬。但據網上資料,蕭平實無正式學歷,1960年代中期服兵役後在臺北市打工,1985年,在農禪寺聖嚴法師座前皈依,正式成為佛教信徒。七年後,因希望得到教師的位置而不為聖嚴法師所允,憤而自立門戶,並自稱「在家中閉關參禪十九天後,自參自悟」。此後,幾乎所有佛教長老,都成為他攻訐的對象──包括上師聖嚴法師。且不論網上資料是否屬實,蕭平實背叛皈依的僧寶導師聖嚴法師,並不遺餘力地詆毀辱罵上師是眾所周知的事實。這種謗僧謗法的行為,遑論藏傳佛教,即使從一般道德觀念或儒家思想而言,也是忘恩負義、欺師滅祖的惡行。


西藏有句俗諺:「戒律猶如黃金蛋,一旦掉落永不回。」所謂黃金蛋,指戒律就像黃金一樣珍貴,但也像雞蛋一樣脆弱;而且,一旦失去戒律就無法再重新獲得。


蕭平實毀壞師徒清淨的誓言和戒律,失去了傳承和受戒的資格,故他根本就沒有戒體可持守。因此,至少就佛教戒律而言,蕭平實不具有居士資格,他和我們一樣,不過是個充滿貪嗔癡的一介俗人。


也許,所謂「居士」者,也如他自稱在家裡待上幾天後得道成佛一樣,是自己憑空想像而來。抑或與眾多新興宗教一樣有自己的標準,如蕭平實還說:「我代表三寶把法傳給諸位,我也是三寶中的一分子」。只是,不知道他是那一寶?但肯定不是佛教的三寶,因此,對此我們無意評介。


二、不論大乘、小乘、唯識、中觀,都是佛法佛弟子


蕭平實好以維護佛教唯識宗的架式,攻擊藏傳佛教和漢傳佛教其他宗派,並動不動就說「中觀見是邪見」,說「西藏佛教不懂唯識」,或把佛教的其他宗派斥為外道等,全然無視謗佛、謗僧、謗法的重大惡業。


首先,如果蕭平實真的如他所自稱的那樣是一個佛教徒,那麼他應該知道,判別佛教的標準是「四法印」,即「諸行無常、有漏皆苦、諸法無我,涅槃寂靜」。承認這四法印就是佛教徒,反之就不是。這種分判標準是佛祖制定的,不要說俗人蕭平實,即使後來的論師都無權制定新標準,這是常識。


其次,佛陀引導眾生開啟智慧、消除無明、分辨是非善惡,根據不同弟子的根器、習氣、愛好、接受程度、業緣、次第等而應機說法,隨緣化度,教化眾生。包括對教義展開思辯研究,因此,佛經中有了佛陀和弟子間答辯對話而形成的「論藏」。所以,佛寂滅後,原始僧團對佛經的不同解釋,形成小乘毗婆沙、經部哲學體系。佛寂滅後400~600年之際,龍樹菩薩開創緣起性空的大乘「中觀」學派。佛滅900年之際,無著菩薩開創「唯識」學派。


但不論大乘、小乘、唯識、中觀,都屬佛教學派,追隨者都是佛弟子。這是最基本的常識。佛教是以理服人的宗教哲學,各派對佛經的解釋各有看法(不同觀點)和經典依據,相互辯論,運用思辯分辨是非。正如唐義淨法師在《南海寄歸傳》指出:「所云大乘無過二種:一則中觀,二乃瑜伽。中觀則俗有真空體虛如幻,瑜伽則外無內有事皆唯識。」中觀認為唯識「境空識有」不符合《般若》、《華嚴》等所說「諸法性空」的原則;唯識家則說中觀所說是不了義等。雖各執己見,但從來不會互相指責對方為「非佛道,是外道」,更不會認為對方所依的「佛法」是錯誤的,只是認為對「理解佛法」方面有錯誤,故不犯謗佛之罪。


正因為各派都認同所依據的經典是佛語,故不論何種學說,都必須以佛典為基礎,正如日本人井上玄說:「佛教學者著書立論,應有所淵源的教典,否則,便是私見胸臆之談,不足為佛教立說之信條」。因此,對僧寶為深入瞭解佛理而討論遵循的經典,做為俗眾的我們不應有任何分別心,應一律視為佛語而崇敬之。


也因此,藏傳佛教從來不排斥佛教的不同觀點,對大小乘各家學說都兼收並蓄。而且,學什麼《論》,就順應什麼觀點,並不是一律用中觀見來解釋一切經論。作為必修的五部大論中,《因明論》中既有經部的思想,也有唯識思想,佛教因明奠基人陳那、法稱被歸入唯識論師之列。《般若學》的主導思想是以無著、世親、聖解脫軍、獅子賢一系的順瑜伽自續中觀,《中觀學》宗龍樹六論和月稱諸論,《俱舍論》屬小乘經部理論,《律學》以小乘一切有部見為主。


不僅僅是藏傳佛教,被公認是漢傳佛教法相唯識宗開祖的玄奘大師,也翻譯了中觀空宗的主要經典《大般若經》600卷,玄奘若只奉唯識、排斥中觀,豈會翻譯如此經典?唯識宗雖非藏傳佛教的主導思想,但作為彌勒、無著、世親一系學統,藏傳佛教也同樣在研究繼承發揚。誰都知道宗喀巴大師的思想正見是中觀應成,但他在《辨了義不了義論》第一部分,遵照《解深密經》和彌勒《大乘經莊嚴論》、無著和世親的諸論,對唯識論做瞭解說,另還有《阿賴耶識根本頌》和《唯識解難》兩部唯識著作。


蕭平實說藏傳佛教不學唯識論、不懂唯識學,其實是極端無知的表現。蕭平實不懂梵文、巴利文、藏文,因此,對沒有翻譯成中文的經典他是一無所知。但他肯定不是個謙虛的人,勇於強不知為知,對所有他不懂不知的經典,不是宣稱不存在,就是說那些不是正法。即使世親大菩薩的《俱舍論》,他也敢擺出不屑一顧的架式。


同樣,蕭平實對藏傳佛教見地的責難(後文將另針對有關密宗和雙修等問題說明),除了籠統地宣稱「佛如此說」「佛經上如此說」而外,鮮少有具體經典出處或根據。這種既缺乏教證,也無理證,斷章取義地摘抄藏傳佛教的一字半句,然後拿出一堆儒佛道混雜的理論,橫加責罵,看似振振有辭,實則似是而非,不過是掩飾其無知的遮羞布而已。何況,對經典的闡釋,若無法脈傳承而以自己的主觀看法與佛法相混淆地來誤導大眾,或以世俗教育的知識來質疑揣測佛法,則其罪如恆河之沙。


做為佛教徒,於不懂處產生疑惑是正常的,但無須因自己不懂就妄加排斥,否則極可能與智慧之道擦身而過。只要堅信佛陀聖教量的正確性,了知某些事情雖然不為自己的分別念所能理解,但必有其殊勝真實的含義,如此自可避免謗法的無邊罪業。


對蕭平實所謂「佛法」,在西藏的多識仁波切從佛法的角度予以專論駁斥,有興趣者可參閱聖地文化出版社出版的《破魔金剛箭雨論》。其部分內容已上載網絡,網址是: http://www.tianjian.cc/viewthread.php?t ... ra=&page=2


貳、學習佛法的基本常識


一、對佛法不能斷章取義或以偏概全


佛法體系包羅萬全,俗有所謂八萬四千法們之說。佛說法時,根據不同階段或不同根器的弟子而有不同的講述,不同階段的教法所傳達的法義不僅不盡相同,有時甚至表面上看是相反的。如在一般經典中劃分世俗諦和勝義諦的標準,到更高層次的經典中,則又被劃入世俗諦中,會被更細微的勝義諦所取代。同樣,一個名相,可以有多重層面的詮釋,如字面的意思(了義)和隱含的意義(不了義)、實說或權說。因此,佛教各派,講什麼經論,就按什麼觀點解釋,而非以自己的一個標準來衡量一切教派和一切經論的是非對錯。


佛教徒想要討論佛教,應先瞭解整個佛教,而且一定要以佛語為根據,以邏輯推理為準繩,而不是憑自己的主觀見解來定是非,更不能只以自己所宗的法門見地來解釋一切教派。因為,就像「瞎子摸象」一樣,你的一宗一門摸到的只是大象的一個部分,但不論你摸到的是大象的軀體或是尾巴,你對大象的認知程度都是極為片面有限的,更不是大象的真正形像。當然,如果你討論的僅僅是一宗一門,如大象的尾巴,那以大象尾巴的標準來談論形狀粗細等是完全勝任的。但最忌諱而又常見的問題是:只摸到尾巴的人,卻跟那個瞎子一樣,常常會堅持大象的全貌就是他摸到的像根繩子的尾巴,並將其他瞎子(如摸到大象軀體的宗派認為大象猶如一堵牆)的所有說法都斥為異端邪說。實際上,只有當你把所有的經教全部學習並融會貫通以後,才能展現出佛法(大象)的真正形象。


同樣地,和外道辯論,也要先瞭解外道的教義。藏傳佛教有一個家喻戶曉的故事,龍樹菩薩和弟子聖天(阿耶提婆)受到印度教外道的挑戰,要公開進行辯論,辯論失敗一方還要放棄自己的信仰,改加入對方的僧團。面對關乎僧團生死的辯論,師徒兩人討論由誰代表辯論時,弟子聖天躍躍欲試。最後師徒決定預演一下辯論,由龍樹菩薩代表外道進行辯論,結果竟是龍樹菩薩以外道的理論辯贏了聖天。聖天一時錯愕,沒有反應過來,以為師父也是外道法師,竟脫下鞋子在師父頭上繞三圈,高叫:我的師父已變成外道了。後來,聖天的一隻眼睛失明,據說就是由於他有眼不識師父,竟然懷疑師父而得之報應。


西藏人說這個故事,是強調如果辯論見地,首先必須要瞭解並精通對方的論點及經典依據,否則,對自己完全不瞭解的內容任意批評,謾罵侮辱,實為無知無智。


因此,如果蕭平實想要討論佛教的整體思想,應該先去瞭解佛教各宗派的教義,先做足功課。如果這樣讓他為難,想先討論一宗一派或某個論典亦可。但前提是討論什麼經論,就按該經論的觀點闡釋,而非天馬行空、東拉西扯地參雜儒道等各家思想來闡述教派及經論。從因明學的角度而言,同一範圍內採用同一標準,也是邏輯上的常識。


研究藏傳佛教的劉宇光博士指出,藏傳佛教「在闡釋的方法上採取嚴格的學院哲學格式,尤其因明論式深異於以玄思為法的漢傳詮釋」,「比之於漢傳佛學,藏傳佛學是頗能完整、平均而踏實地綜合及發展了大乘佛學所有必不可缺的理論環節:中觀、量論、唯識、成熟階段的阿毗達摩及如來藏思想,且互相制衡,不會一面倒地只偏於一項」。 (註1)


蕭平實曾誇口說:「沒有一個人敢和我對辯,印順等人不敢和我對辯,藏傳佛教的喇嘛、法王、活佛沒有一人敢和我辯論。」若是蕭平實能做到上述這些,符合常人辯論的法則,則我們非常期待蕭平實的公開立宗辯論。當然,我們並不要求蕭平實辯論西藏佛教,或中觀宗或密宗等等,對學佛七年經歷的蕭平實而言,那也許是強人所難。不過,如果蕭平實覺得自己真的懂這些,且有信心的話,則更是不在話下。蕭平實不是說西藏佛教不懂唯識宗嗎?那就由蕭平實來指定某個藏傳、漢傳佛教都接受的印度祖師所撰的唯識論,以此立宗,並只以唯識宗的觀點做解釋說明,邀請西藏的喇嘛公開進行辯論,在台灣的西藏人中,懂中文的也有幾個,他們會很高興參加這樣如法的辯論。如果蕭平實不懂傳承自印度那爛陀佛學院的辯論方式,不懂因明辯證法,那麼,也可以用現代學術界公認的方式在公平的園地進行辯論。


二、學佛法需要腳踏實地


佛陀的每一句話,其背後含有的深意、密意及不可思議的博大內涵。若是佛意可以望文生義或是學習幾年就能速成理解,則眾人毋須皈依僧寶。讓學者教師開解,誰伶牙俐齒就皈依誰不就得了嗎?從佛典中找幾句話,隨意望文生義地衍生一番,誰都能講得天花亂墜,但這真的是佛意?真能夠因此而探尋到解脫之路?佛教強調皈依僧寶、西藏佛教強調法脈傳承的一個原因就在於此,唯有如此才能確定為講法的人是佛祖的弟子,上師所教導的就是從佛祖開始傳承不輟的佛法,而非上師個人的見解。尤其是密宗,沒有上師的引導,就不可能有真正的開悟。


而佛教僧寶要瞭解佛法,必須經過長期的學習研究才能向眾生傳遞真實的佛意。在修習上先顯教傳授、後密教傳授,擁有以學習佛學知識為主的正規學制,而且寺院有嚴謹修習次第的課程架構,是藏傳佛教的特色。西藏佛教自11世紀起師法印度那爛陀佛教大學,形成系統的學經制度,就顯宗而言,僧人必須要學習因明學、般若學、中觀學、俱舍學、律學。以南印度色拉伽學院學習的制度為例,學僧學習五部大論,分先修三班,與正式十三班。


先修三班之修學年限共三年,先學攝類學、心類學、因類學等基本因明,次學四部宗義、地道、八事七十義,這些內容是進入五部大論的基礎課程。正式十三班六年主要學般若、四年主要學中觀、四年主要學戒論、四年主要學《俱舍》,量論的部份則是貫穿整個學程。最後第十二班,及第十三班,則是準備格西考試,因此五部大論都要修學。故完成這些學業,需要耗費長達至少二十年以上,再經考試答辯,優秀者方可獲得「拉然巴」格西等顯宗博士學位。然後再進入密宗學院,學習密宗總論和各部分論,學制3-4年,成績合格者可獲得「俄然巴」,即密宗博士學位。可見,佛教經典理論的學習是一個非常漫長的探求真理的路程,高僧大德所以可以天人師表,也是這樣在漫長的修學中建立起來的。


學習佛法不易,要想成佛當然更難,需要經過無數劫的修持累積資糧,這些都是佛學常識。但現代社會,人心浮躁,任何事情都要講效率,追求心靈成長也亟欲速成,甚至包括成佛也想要速成,這種投機心態,由時下對神通的追求即可見一斑。而騙子們為了迎合世俗者的速成心態,投其所好,也信口亂承諾,狂妄開設成佛空性保證班。看看臺灣全島,真正潛心修行者寥若晨星,而自稱證悟成佛者卻多如過江之鯽。


蕭平實就宣稱自己:「學佛不過七年有奇,雖然聖嚴法師所教道於餘者乃是錯誤之常見外道知見,然平實依其所說,與家中閉關參禪十九天後,最後一日捨棄其邪見已,便於當日得以自參自悟」。他說「臺灣號稱有八九百萬佛教徒,其中有幾個證得真如總相智?不會超過一百五十人。而這一百五十人統統是在我們會裏悟出來的」。蕭平實還說:「密宗的真菩提心,吾同修數月之中用無相念佛法門,已能成就。」蕭平實又說:「我等正覺同修會所悟之實相心是阿賴耶識」。


蕭平實說「依常見外道知見」自悟自參,既然「依常見外道知見」能自悟自參,是否表明「常見外道知見」也能覺悟?推而延之,依外道知見也可以覺悟?而蕭平實說的正覺會老老小小所證的「真如總相智」,若按顯宗理論,是進入大乘道,修滿第一個阿僧祗劫(資糧道和加行道的圓滿行),進入大乘見道(第一地菩薩),才能獲得的。同樣地,蕭平實語焉不詳地說的「密宗的真菩提心」,如果指的是勝義菩提心,也是要證得菩薩道的第三道位(見道)後的現觀聖智境界,是進入大乘道,修滿第一個阿僧祗劫的資糧道和加行道的圓滿行,進入大乘見道的解脫道(第一地),才能獲得的。若一開始發心進入菩薩道者,按顯宗理論,要經過一個阿僧祗劫,修滿三資糧道、四加行道,獲得九止心,超越世間禪頂,證得出世間道第一道(見道),破除見惑後,才產生真菩提心。而所謂「證悟阿賴耶識實相」的階位是在佛地,十地菩薩都不能盡知其實相。只有遍知智慧的諸佛才能證知「阿賴耶實相」,因此,幾乎等於說他們「已經成佛了」。


蕭平實在家中「參悟」後坐地行商推銷,在台灣如此廉價快速地批發這麼多超越世間頂、獲得見道的佛菩薩,也不知對台灣是福是禍?只是,如果這些是真的,那麼《般若部》所說「一個阿僧祗大劫,才能修正見道位」等佛語,難不成是佛在說大妄語?對佛法略有瞭解者,無不心生突兀,倍感乖謬悖理,徒然嘆息。


講得客氣點,蕭平實所編造的說法,經不起佛法的驗證,與佛法都絲毫不契合。在西藏,對輕諾行騙、以聖潔佛法為幌子的謀利者,稱為「佛法入騾馬市場」,意思是:將佛法如同騾馬一樣地在市場上論價圖利促銷,是騙子的行為。


參、密宗不是佛教嗎?西藏的密宗是雙修嗎?


一、密宗不是佛教嗎?


稍微瞭解中國的佛教史的人都知道,中國的佛教也和西藏佛教一樣,曾經是顯密都很興盛,而且也和西藏一樣,其密宗的主要傳承幾乎都源自印度那爛陀寺院。其中最著名的善無畏(西元637~735)、金剛智(西元669~741年)都是在那爛陀寺出家的善知識或僧人。宋朝還有施護、法賢等。善無畏和佛祖一樣,也是一位捨棄王位後在那爛陀寺出家為僧的善知識,80歲抵達中國,唐玄宗親往迎接。其眾多弟子中,弟子義林的弟子順曉就是日本傳教大師最澄的密教之師,也就是日本台密的初傳。可見,和西藏一樣,中國佛教也曾經有密教興盛,只是中國的密教後來衰敗,而只剩下日本還殘存有一些傳承。而金剛智的印度弟子不空、三藏等在中國宏傳密宗,並為唐玄宗、肅宗、代宗三代之帝師。


就顯密二教而言,善無畏、金剛智、不空所立的教相教判是:「顯教是三乘教,密教是一乘教;顯教是漸教,密教是頓教;顯教是權教,密教是實教。」日本空海法師說:「整個佛教的終極妙理在於密教」。英國佛教學者約翰‧布洛菲爾德說:「我把金剛乘(註2) 視為人類思想發展最絢麗的花朵之一」。


當然,有一些現代專家學者根據現有資料,以實證方式宣稱佛教密宗是西元前後興盛的,暗示密宗不是佛教原有的。把學術和信仰混為一談是非常錯誤的,對無法實證的精神領域之研究完全闕如、非關信仰的學者而言,這可謂是一家之言。但如果佛教徒引用專家學者之言而做為信仰之根據,則遑論其他,恐怕連佛陀的各種不可思議的神變也將會被否定,甚至佛陀是否真有其人也會被懷疑。若如此,則佛教徒在皈依三寶之外,是否還應皈依世俗專家學者?


實際上,不僅有經文顯示佛祖時代使用密咒的事實,而且在顯宗中夾雜密咒的經典更是俯拾皆是。即使在部派佛教時代的《四分律》和《十誦律》中,也有與密咒相關的內容。


本來顯宗般若乘和密宗金剛乘是大乘教的兩個不可分割的組成部分,密宗是顯宗理論的進一步昇華,走向更透徹的必然產物。猶如從小乘有部的諸法實有,逐步走向大乘唯識的境空識有、到中觀的萬法性空一樣,其認識逐步深入、境界逐步開闊,完全合乎邏輯的發展。


若深入精細地探究大乘經論,就會發現顯宗經典在輪迴轉世和物質的人體與非物質的意識之間的關係問題、所斷粗細障與能斷意識的粗細分分類問題、以及有漏的身心轉化為無漏智慧身等方面,似乎有言而不詳、意猶未盡之處。若接著繼續研究密宗,就會認識到在顯宗經典理論的山窮水盡之處,密法展現出一條嶄新的金光大道。


現實中,那些反對密宗的人,除了根據表面現象對密宗吹毛求疵、妄加指責而外,從其思路論點來看,不僅沒有一個人是真正瞭解密宗教理的,而且也表明其不真正瞭解顯宗。因為一個真正瞭解顯宗者,他對顯宗很多觀點的疑惑,如果去翻閱密續的話,將會發現有進一步更精妙的說明和釋疑。


二、西藏佛教是雙修嗎?


西藏佛教包含顯宗和密宗,密宗的經典大都保存在藏傳佛教《甘珠爾》(佛語部)和《丹珠爾》(印度佛教學者的著述)中。在《甘珠爾》中有398種密宗經典,占總數的一半以上;在《丹珠爾》中收錄了1747種密宗經典,占七成四以上,包括佛親傳弟子恩劄菩薩著的《密續主續疏》、西元前二世紀白蓮種王所著《時輪續略疏無垢光》以及西元前一世紀之龍樹菩薩的《五次第》等七部密法論、其弟子提婆著的《密行明燈》、月稱的《密集大疏明燈》等。除了上述佛語或印度聖者的經典,以重知識、知識力最強而聞名的藏傳佛教之高僧的經論研究論著更是浩如煙海。


西藏密宗的教授傳播,強調對上師的皈依,因為沒有上師傳授,就不可能得到法脈傳承和灌頂。而密宗經典裡很多名詞所表達的都是隱伏義、象徵意義,若得不到開密上師的秘訣,單從密法經典書籍中的文字表面是決然無法得知真實的涵義。同時,由於佛教密宗只傳授給萬中選一的具根器之弟子,而金剛乘部教義——特別是無上密,屬於不得公開的秘傳、密修之法,如若公開談論,將會犯下違背師徒三味耶的戒律。


因此之故,許多沒有信仰的教外之人,憑著世俗教育的知識,對密籍的文字根據表面的世俗概念含意,胡亂解說、乃至於誹謗攻擊。對這樣的行為,藏傳僧眾因擔心洩密犯戒而不敢申辯,只好忍氣吞聲,不予理睬。這樣就給了那些刻意污衊西藏佛教者以歪曲謾罵的可趁之機。


另外,藏傳佛教注重傳承,做為僧寶的宗喀巴或達賴喇嘛等最偉大的上師們,基於傳承法脈的需要,都會講授這些傳承以延續經典法脈,因此會強調:「我格魯派除智印外絕不可修業印(註3) 。」同時,由於語言文字的障礙,譯者在翻譯這些密宗術語或概念時,因英文或中文都沒有恰當的對應詞,常常就用近義詞來表達,因此造成誤解。比如,所謂精液,在密續經典中的外延遠較世俗定義廣泛,但中英文概念中沒有相應的詞彙,翻譯時只好以比較接近的概念來表達,有時這也會給社會大眾造成誤解。


蕭平實既不懂梵文、藏文等,瞭解密宗的唯一管道就是翻譯成中文的零星資料,以此想要瞭解密宗經典,無異緣木求魚,永遠無法得到真意。何況,僅憑世俗教育的知識去解釋佛經,其「失之毫釐,謬之千里」更是必然。當然,這些並不會妨礙蕭平實們聲稱西藏佛教不是佛教,密宗是雙修等污衊攻擊言論。


綜觀蕭平實們指責西藏佛教為雙修的理由不外以下三點:有關無上密續中的雙修問題、所謂喇嘛緋聞或性侵問題、有關佛父佛母交合之圖像問題。本來這三者是風馬牛不相及,但蕭平實就是有本事將三者牽強附會連結在一起,其無知無畏,實在令人不勝唏噓。


(一)有關無上密續中的雙修問題。
在西藏佛教近三千部經典中,有一千五百多部是密宗經典,其中的無上密續經典就介紹了以雙身大樂修法開啟中脈的修行法,亦稱「業印修法」。這種修行法是這部經典所介紹的諸多產生大樂的方法之一。理論是陰陽二體結合、促使在生理和心理、氣脈上產生特殊變化,激發深層細微智慧的修行方法。在西藏佛教中,這一法脈的傳承有觀想和實修兩種。但不論觀想傳承或實修傳承,都絕非淫樂行為。


更主要的是,受戒的僧眾是不會實修此法門的。僧人保有僧戒是其修身的根本,在任何情況下都不允許壞此淨戒,即使修無上密也不允許開此淨戒。因此,受戒僧人在修此法們開啟中脈時,只許採取內修烈女火等方法。絕不允許業印實體修法,更沒有實修的傳承。即使受過僧戒後受菩薩戒和密戒者,也必須以遵守別解脫戒律為優先。
所以,蕭平實說「密宗僧侶不守梵性淨戒」以及喇嘛性交等,除了無恥的誹謗而外,如果蕭平實們真的相信佛陀之言,則根據佛陀教言,僅僅謗僧無戒這一條,就夠他們墮入無間獄,萬劫不復。


菩薩戒和密戒是在家弟子和出家弟子所共有的戒律,對無僧戒而有菩薩戒或密戒者,密續經典雖然開許有雙身大樂修法,但密法對實修的傳授和修習制定的限制和戒律非常嚴格,真正能夠達到經典規定之實修境界的在家弟子,也是寥若晨星,大概幾百年都遇不到一個。


至於受菩薩戒或密戒者的行為是否犯戒,端視其發心動念等具體情況,不能一概而論。在利眾大悲的發心下,即使殺生等根墮戒也可以成為圓滿八萬大劫的資糧。但如無大悲發心或以仇恨心殺人,則是種下入地獄之因。故隆欽大師說:「修密士面前只有兩條路,或成佛,或墮地獄」,此所謂也。


蕭平實還無中生有地宣稱修習道次第或西藏佛教修行的目的是為了性交,以及「密宗認為體驗淫樂就是證得空性」,更是血口噴人。如果藏傳佛教修行的目的是為了性,淫樂能證得空性,則動物都具有這種本能,又何須出家去修行?所謂「淫者見淫」,君不見一大把年紀的蕭平實,自號導師,他在藏傳佛教浩如煙海的經典中,不見佛意,而只看到「性」字!


且不說雙身大樂修法非淫樂,就算有人想要以「雙身大樂修法」為名行淫樂之實,那也僅限於開啟中脈之時,亦不過一次、兩次而已,難道西藏佛教出家修行一輩子的目的就是為了這一、兩次的「淫樂」?


蕭平實還常說藏傳佛教以「五肉」「五甘露」等不潔之物為供品。西藏佛教密宗的這樣記載,起初是針對印度婆羅門教的。因為和蕭平實們一樣,婆羅門也視這些為穢物。佛說:「淨穢無自性,乃一心所現,自性淨,則一切淨,自性不淨,就一切不清淨」。因為佛教認為:人身上最不清淨、最骯髒醜陋的是貪、嗔、癡、慢、疑、邪見等精神屬性,而不是色體上的精、血、骨髓或大小便等物質。這些存在於人體內的物質,無所謂淨與不淨,更不會存於體內無所謂不淨,而排出體外就變成不淨了。


但由於世人被無明覆蓋,淨穢、美醜顛倒,佛法乃為改變世俗的顛倒概念,設立了種種方便,如為貪欲者設立白骨觀,為貪愛色體者設立肉體腐爛發臭的不淨觀等。在無上密中,將被印度教婆羅門視為「穢褻不淨」的「五肉」「五甘露」經加持後轉化為清淨甘露,這也是對世俗不淨觀的一種善巧顛倒方便法門。實際上,在會供時,那些「五肉」或「五甘露」當然並非實物,而是用茶酒或藥草等代替,或以咒文觀想生成。


因此,看到密續經典有與「智母」「交合」「精液在脈絡中移動」等文字,就以為是性行為。看到「五肉」或「五甘露」等文字,就望文生義地闡釋,強不知為知,正是那些教外不懂密教者攻擊密宗時常會犯的無知的錯誤。就像學校健康教育課教導學生性知識一樣,授課老師與健康教育課本會介紹性器官的名稱,但這並非意謂著性交,也不能離譜地指稱授課老師提倡性交!


(二)所謂喇嘛緋聞或性侵問題
有關喇嘛的緋聞或性侵的事情,不論真假,都是不容於西藏佛教的行為。尤其是穿著法衣袈裟,甚或以佛教的名義進行這種苟合之事,更是對佛教的褻瀆和無恥的行為。但正如世界各宗教都可能會出現這類令人遺憾的事情一樣,只要是神智正常的人,相信不會因此懷疑這些偉大宗教的教義,也不會因此懷疑這些宗教信徒的高尚情操和品德。故《彌勒請問經》說:「不以憎嫉人,故而憎嫉於法;不以人過失,故而於法生過;不以於人怨,故而於法亦怨」。


西藏佛教非常注重戒律,中共為毀滅西藏佛教不僅摧毀了六千多座寺院,而且還強迫僧侶還俗,並為此而不擇手段,甚至強迫僧侶站一排,尼師或俗女站一排,然後強制配對,企圖完全消滅僧戒等法脈傳承(這也說明,連中共都知道只要迫使西藏僧人與女性發生關係,即為失戒,就不再具有僧寶的身分)。即使如此,數以千計的西藏僧侶仍冒著被殺頭坐牢的風險,熬過民主改革和文化大革命等嚴酷的政治環境而護持了自己的清淨戒律,因而後期寺院和法脈傳承才得以重建。


實際上,蕭平實的文宣傳單中,所謂藏僧與女眾苟合的例子總數共六、七件,其中不僅有已逐出師門的赤珠,甚或還將冒充藏傳佛教,滿世界招搖撞騙的義雲高也列入,真是讓人哭笑不得。


大家應該還記得,在過去的幾個月內,蕭平實和義雲高前後在台灣各大報紙媒體屢屢刊登大幅廣告,從不同的角度試圖醜化污衊西藏佛教。與蕭平實宣稱在家裡待十九天後悟道一樣,義雲高也自稱他是跟佛一樣等級的多傑羌轉世。他在報刊刊登的全版廣告中,賭咒發誓地宣稱得到幾十位西藏喇嘛的認證。且不說西藏佛教根本沒有所謂多傑羌的轉世體系,一般喇嘛也根本沒有認證轉世的權利。實際上,義雲高所謂被認證的邏輯,竟然是幾十個西藏喇嘛為一本署名「多傑羌」的介紹佛教的書籍寫了序,由於序言寫有「多傑羌」三個字,因此就算是對他的認證。照此邏輯,如果達賴喇嘛給在台藏人福利協會會長達禪巴(藏語阿羅漢的意思)題名簽字,他就被認證為阿羅漢嗎?他家裡養的狗名叫獅子,就變成獅子了?正如薩迦法王在網上刊登聲明,指出義雲高所謂薩迦法王的認證文件是偽造的一樣,這類電腦合成而無從查證的文件,如何當真?


其實,不論義雲高或是蕭平實,了解藏傳佛教的人,一看就知道他們說的話破綻四出,根本就不能夠成立。他們也清楚知道這一點,因此才會花錢出廣告,目的是要欺騙那些不懂藏傳佛教、也沒有機會接觸藏傳佛教的台灣人,以阻止西藏佛教的發展。


另外,西藏有很多偉大的法脈傳人或密修者是居士,而非受戒的僧侶,如人人皆知的密勒日巴、瑪爾巴、仲敦巴、歷輩薩迦法王、欽哲仁波切等等,他們都是最偉大的居士,弘法利生的事業極為宏大。做為瑜珈行者,他們中的一些人有娶妻生子,他們的妻子雖然也被尊稱為「佛母」或是「空行母」,但那僅僅是一種尊重的表示,就像台灣人喜歡稱小孩為小菩薩是一樣的,與所謂的雙修等沒有任何關係。


(三)有關佛父佛母交合之圖像問題
西藏佛教中,有佛與佛母交合的塑像或唐卡等,表現的是大乘佛教悲智雙運的涵義,與無上密續的男女雙修並沒有任何關係。


蕭平實說:「密宗的雙運成就指男女合修」,也許蕭平實看到「雙運」,就想到男女,並聯想到淫樂,卻不知在顯密經典中,雙運之概念運用非常廣泛,如悲智雙運、色身與法身雙運、止觀雙運、見行雙運、基雙運、道雙運、果雙運、樂空雙運、二諦雙運等等。


在這個世界,任何事物都沒有比生命的誕生更奇妙的了。父母的結合,竟然可以誕生一個全新的生命。這是任何理論或現代科技都無法超越或相媲美的。密法以生命的誕生做為一種表現手法,以男女本尊交合這種最直觀的圖畫形象,傳達如父母結合(缺一不可)可產生新生命的喜悅一樣,兩種修行方式或觀念的結合可產生新的境界或結果。在這裡,密宗關注的是「父母交合而產生新生命」這一事實和由此引申的意義,重點是只有兩者結合才能產生新的生命。而蕭平實卻只看到「交合」。據說同一條河,人見為水,餓鬼見為膿血,天眾見為甘露,各見不一,大概就是這樣天差地別。


在密宗中,雖然各種雙運的理論都可以用不同的佛父佛母圖像來表現,但沒有一個這種圖像是表達蕭平實們所說的無上密續「雙身大樂修法」的實況。


蕭平實說:「密宗的悲智雙運指男女雙修的淫樂境界」,這進一步彰顯了他的無知與無畏。大乘佛教視大悲心為生佛之種(父),視大智慧為育佛之母,大悲心和大智慧合修(雙運)是一切大乘佛教的根本宗旨。大悲心所以稱為「成佛的種子」,是因為若不具大悲心,就不能產生利益眾生之心,也就不能發菩提心,不能發菩提心,就成不了菩薩,也就成不了佛。而智慧所以被視為育佛之母,是因為三乘聖人都從智慧中產生,故稱智慧為般若佛母;顯宗稱《般若經》為佛母經也是這個原因。


密乘道認為,有智無悲或悲智分離同樣都入不了大乘道,唯有悲智結合才能成佛,故密宗中把大悲心與智慧相結合稱為「悲智雙運」,是密乘的核心見地。與顯宗所不同的是,顯宗是以文字表述,而密宗為了觀想等原因,用佛父佛母結合的圖畫等形式表現慈悲與智慧的結合。正如密續把本尊、護法以兇惡可怖面目出現,以體現象徵主義特點一樣,佛父佛母結合的圖畫所傳達的最直觀的信息是:就像父母結合(缺一不可)會產生嶄新的生命一樣,慈悲與智慧相結合也能產生解脫的佛果。僅此而已。


蕭平實自稱導師,他究竟如何「導」實在令人生疑,因為連這樣最基本的密宗理論都不知道,只會望文生義,望圖生義,如此無知,如何夠格當導師?反之,如果他是在故意欺騙,則他又如何夠格當導師?現代社會雖然導師滿天飛,其標準也降格許多,但連最基本的知識面或品性也可以忽略嗎?


肆、正覺為何這樣仇恨西藏民族和西藏佛教?
一、正覺的書可以在新華書店發行,卻又受到中國的打壓?


蕭平實的書在中國大陸得到中共新華書店的加持發行。但蕭平實卻說他受到中共的打壓,只有幾本書在新華書店發行,真可謂是得了便宜還賣乖。


在台灣的讀者信眾可能不怎麼清楚新華書店的地位,新華書店是中共中央宣傳部下屬的中共官方書店,是官方刊物宣傳與發售處之一,全國各地均有分店,截至2006年共有14000多個發售網點。現今書店招牌的題字是毛澤東於1948年12月在河北所題。在中國,遑論一般經官方批准的出版社,那怕是地方政府出版的書籍,能夠進入新華書店發售系統的也不多。就象新華社不是一般的新聞機構一樣,新華書店本來就不是一般的商業出版發行機構,而是中共政府直接經營的宣傳機構。


蕭平實的書籍能夠到中共最核心的宣傳部分之發行渠道,了解中共的人都知道那真是很高的待遇。俗話說,天下沒有白吃的午餐。尤其是無神論者中共的午餐會是白吃得了嗎?是中共已改邪歸正?或皈依了蕭平實的正覺會?


再對照達賴喇嘛於2009年第三度訪問台灣時,中共全面動員進行抗議的情景,當時前來抗議的,除了蕭平實們外,就是一個有黑道背景的所謂政黨。黑道講義氣,首領或黨魁遭台灣警方通緝而落難,得到大陸保護,有此反應也屬可以想像的。另有一群與災區無關的原住民朋友偶爾也會站出來抗議,很多人的私下解讀也跟對岸的救濟款等有關,且不論是否屬實,人們顯然相信「天下沒有白吃的午餐」,也認為沒有無緣無故的恨。不論是「午餐」還是「恨」,都很難不讓人不聯想到虎視眈眈的對岸。


蕭平實辯解說達賴喇嘛西藏宗教基金會董事長達瓦才仁對此提出疑問是抹紅。我們當然反對沒有根據的抹紅,但除了以上所述,令人疑惑的還有,除了中共,當今世界還有誰會如此仇恨西藏民族和西藏佛教?除了中共,實在難以想像還有誰會願意投注這樣大的精力和財力,專門進行污衊謾罵西藏民族和宗教的行為。而非常巧合的是,蕭或義雲高的所作所為正是中共想要達成的目地。


二、污衊佛教並非第一次,也不會是最後一次
以女色攻擊佛教,蕭平實並不是第一個,當年佛陀也遭到外道婆羅門的類似潑污詆譭,一個叫金舍尼的女人幾次死皮賴臉地進入佛祖的精舍,每次都故意拖很久,然後對外宣稱有孕,當時整個精舍城也是污佛謾佛,讓很多人造下不世之惡業。


在西藏,中共污衊攻擊西藏佛教更是栽贓陷害無所不用其極。「雪域境外流亡記」一書中,記載了中共以酷刑折磨西藏醫生,試圖強迫他指證達賴喇嘛戒律不清淨。今年三月,西藏安多格底寺發生僧人自焚事件,中共欲搶奪殉教僧人遺體不成,不僅將保護遺體的三百餘名僧侶抓走,而且其中一名竟然被指控殺人而在不久前判刑11年,而更離譜的是,中國政府竟然公然誣陷這些僧侶是因為觀看黃色影片而被捕。當然,這並非偶然,在2008年,藏人就多次向外界指出,中共軍人衝進寺院後,強迫寺僧集中在外面,然後進入僧舍,將他們帶來的色情影片DVD放進僧人的櫃子裡企圖栽贓誣陷,只是據說由於所有光碟都是同一個版本,且是當地所沒有的,才不得不收回無恥的栽贓言論。


半世紀以來,中共一直以各種手法抹黑達賴喇嘛,為了將西藏民族和西藏佛教連根拔根,無所不用其極。事實上,達賴喇嘛始終堅持非暴力的中間道路,帶領西藏人護衛西藏民族和西藏佛教,親力親為,不遺餘力,並且早已受到世界各國的尊敬,無庸置疑。現在,我們在台灣看到類似的誹謗抹黑行為,當然明白其複製自中共的污衊手法。我們也清楚,只要中共不放棄,對西藏民族與西藏佛教而言,這不是第一次,也不會是最後一次。


三、我們是西藏人,也是台灣人,我們對台灣有信心


中國政府一直向中國人民傳遞西藏民族是反華仇華的資訊,試圖誤導華人世界對西藏民族和西藏宗教文化產生仇恨,並以所謂的民意做為其血腥鎮壓西藏民族、毀滅西藏宗教文化之罪惡行為的擋箭牌。


我們是由於在西藏境內自由被剝奪,信仰和文化無法傳承,才不得不流亡異鄉。幸運的是,我們有機會能以台灣為我們安身立命、託付子孫後代的第二故鄉,並在台灣多元文化的環境下享受尊重,享受自由民主,感受台灣人民對流亡難民的親切和善與友好,在這片自由的土地上,我們和台灣人民水乳交融,生活幸福。我們因此感恩台灣,並像熱愛雪域西藏一樣地熱愛寶島台灣。


如果西藏人反華,我們就不會把自己和下一代託付給台灣這個華人的國度;我們逃離家鄉,完全是因為中共的侵略與壓迫專制。中共的藏人反華宣傳其實是謊言,中共以各種方式詆毀西藏民族和文化的行為,是對一個和平民族的踐踏。


自佛教傳入西藏千餘年來,我們西藏人虔誠信仰,恭敬佛法僧三寶。蕭平實及正覺教育基金會,以保護台灣女性為藉口,謊稱藏傳佛教之根本是男女雙身修法,不僅公然誹謗西藏佛教和僧侶,而且誣指千餘年來的所有西藏婆婆媽媽之清白,這是對我們全體西藏婦女的侮辱,令人忍無可忍,只好站出來捍衛我們民族的尊嚴和清白。


藏傳佛教最悲慘的歷史,是在中共侵略西藏後,六千餘座寺院被摧毀,無數僧寶被殺被關,或遭到幾為殘酷的凌虐鬥爭,整個雪域大地幾十年完全不聞佛法之聲,那種地獄般的生活是西藏歷史上最慘無人道的一頁。


時至今日,中共仍繼續踐踏和毀滅藏人的宗教和文化,西藏的宗教文化面臨存亡絕續的艱難困境,西藏民族已經是椎心刺痛。卻不料在臺灣這個寶島竟然有人助紂為虐,落井下石,將中共誹謗西藏民族和宗教文化的言論改頭換面後,利用台灣言論自由的空間,大肆散播。此外,蕭平實不僅在台灣各大報紙刊登大幅汙衊西藏佛教的廣告,在花博等各公共場合附近使用大型廣告看板,在捷運站等各公共場所發放污衊藏傳佛教的文宣與小冊子。這類小冊子有十幾種版本,每個版本每次印刷都是數以幾十萬或百萬計,更製作模仿113全國婦幼保護專線的DM,趁隙廣投住家信箱,甚至還反覆寄發這類文宣與信件到各地的學校,使學校老師不堪其擾。


毫無疑問,這種肆意公然欺凌西藏民族,侮辱西藏宗教的行為,就像挪威殺人魔誤以為台灣排斥多元文化一樣,會讓外界誤以為台灣和中國政府一樣,也仇恨西藏民族和宗教,或誤以為這種刻意的誹謗和污衊是在呼應中國政府。


我們由衷地希望台灣政府能夠做出規範,遏止肆意利用法律空白、污衊詆毀其他宗教文化和民族的惡劣行徑。尤其要防止台灣內部不肖之徒與外國勢力相互勾結以損害台灣的名譽和利益。


對那些不知情者,不論是因為對西藏民族抱有偏見、或因政治立場等負面情緒的影響,或者是對西藏佛教不了解,我們都只是單純地希望,多一些客觀研究,不要不知不覺地為謗佛外道跑腿宣傳,不僅當了人家的傀儡,而且也讓自己造下謗佛謗法謗僧的深重罪孽。修法路上多魔障,善惡取捨,不可不察,不可不慎!!


在台西藏人福利協會
2011年9月23日



註1: 見《當代西方的藏傳佛教哲學研究》,1980-2001。
註2: 「金剛乘」,密宗的別名。
註3:見《密宗道次第廣論》釋論。


回頂端
 個人資料  
 
顯示文章 :  排序  
發表新文章 回覆主題  [ 1 篇文章 ] 

所有顯示的時間為 UTC + 8 小時


誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客


不能 在這個版面發表主題
不能 在這個版面回覆主題
不能 在這個版面編輯您的文章
不能 在這個版面刪除您的文章
不能 在這個版面上傳附加檔案

前往 :  
cron
© phpBB® Forum Software | 正體中文語系由 竹貓星球 維護製作
» Contact & Abuse Support-Forum Gooof Webdesign free forum Dein Forumo Forum web tracker