佛教正學論壇phpbb8.de版

佛教正學論壇phpbb8.de版
現在的時間是 2018-04-25, 22:14

所有顯示的時間為 UTC + 8 小時




發表新文章 回覆主題  [ 11 篇文章 ] 前往頁數  12  下一頁
FollowersFollowers: 0
我的最愛我的最愛: 0
觀看: 655

發表人內容
 文章主題 : 佛法無深淺~佛說佛法有深淺
文章發表於 : 2012-07-03, 11:41 
離線
系統管理員
頭像

註冊時間: 06.2012
文章: 210
Gender: None specified
引言回覆:
立言發表於: Mon.03/21, 2011 08:09 am
...什麼『5566當然知道因為佛法無深淺,所以佛說佛法有深淺。』?
所以立言打你一巴掌便是沒有打你一巴掌,因為沒有什麼不同。你被打活該也!
底下都是佛說的法,初轉法輪說「當觀色無常」,二轉法輪說「不觀色若常若無常」。這都是佛說的法,你5566敢說佛法沒有深淺差別嗎?....

《雜阿含經》卷1:「如是我聞。
一時。佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
爾時。世尊告諸比丘。當觀色無常。如是觀者。則為正觀。正觀者。則生厭離。厭離者。喜貪盡。喜貪盡者。說心解脫。
如是觀受.想.行.識無常。如是觀者。則為正觀。正觀者。則生厭離。厭離者。喜貪盡。喜貪盡者。說心解脫。
如是。比丘。心解脫者。若欲自證。則能自證。我生已盡。梵行已立。所作已作。自知不受後有。如觀無常。苦.空.非我亦復如是。
時。諸比丘聞佛所說。歡喜奉行。」(CBETA, T02, no. 99, p. 1, a6-15)

《大般若波羅蜜多經201-400卷》卷354:「復次善現。菩薩摩訶薩行深般若波羅蜜多時。不觀色若常若無常。若樂若苦。若我若無我。若淨若不淨。若寂靜若不寂靜。若遠離若不遠離。亦不觀受想行識若常若無常若樂若苦。若我若無我。若淨若不淨。若寂靜若不寂靜。若遠離。若不遠離。善現。菩薩摩訶薩行深般若波羅蜜多時。不觀眼處若常若無常。若樂若苦。若我若無我。若淨若不淨。若寂靜若不寂靜。若遠離若不遠離。亦不觀耳鼻舌身意處若常若無常。若樂若苦。若我若無我。若淨若不淨。若寂靜若不寂靜。若遠離若不遠離。」(CBETA, T06, no. 220, p. 825, a4-15)

《雜阿含經》卷1是對諸比丘所說,該群比丘並非處於【菩薩摩訶薩行深般若波羅蜜多時】,與《大般若經》卷354不可相提並論,可見這是立言的不當類比,因此無法駁倒5566的這句【因為佛法無深淺,所以佛說佛法有深淺。】

另有關5566的這句【因為佛法無深淺,所以佛說佛法有深淺。】,這是5566將理與事這兩個層面整合來談,故亦應無誤!佛法本無深淺是一回事,佛說法則為因材施教及觀機逗教而有深淺又是另一回事!佛對於根機淺者說淺法,佛對於根機深者說深法,此乃蕭徒所不知之處,5566一旦將其整合來說,蕭徒就看不懂了!

正覺同修會的人在上電視時都是一副撲克牌的僵硬嘴臉,即知其傳教手法以不變應萬變的拙劣原因,正是因其知見亦是僵化的偶像爾爾!


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 佛法無深淺~佛說佛法有深淺
文章發表於 : 2012-07-03, 11:41 
離線
系統管理員
頭像

註冊時間: 06.2012
文章: 210
Gender: None specified
最後要檢討立言的這句【立言打你一巴掌便是沒有打你一巴掌,因為沒有什麼不同。你被打活該也!】這是蕭徒的宗教暴力思維模式,蕭徒雖知《雜阿含經》的觀無常觀無我等等開示,但查正覺同修會只修什麼無相念佛,根本沒有觀無常觀無我,所以無法對眾生生起慈心,一遇其他宗派者,即現起宗教暴力,意圖壓迫對方屈服,還想以禪宗祖師的棒喝作為自己行為合理化的藉口,卻不想想禪宗祖師的棒喝全都發生正面作用(助人開悟),那蕭徒對付非蕭徒的棒喝卻全都發生負面作用(反而使人看破蕭徒手腳),這是蕭徒「沐猴而冠」的惡業!

「沐猴而冠」的相關解釋:
http://www.bookstrg.com/Readstory.asp?Code=SS205058


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 佛法無深淺~佛說佛法有深淺
文章發表於 : 2012-07-03, 11:42 
離線
系統管理員
頭像

註冊時間: 06.2012
文章: 210
Gender: None specified
引言回覆:
立言 發表於 Mon.03/21, 2011 11:33 am
5566說:「5566當然知道因為佛法無深淺,所以佛說佛法有深淺。」這句話本身就是邏輯矛盾。既然說自己「知道佛法無深淺」卻又說「佛說佛法有深淺」,豈不是自我紊亂耶?
立言不妨問你明覺:那麼5566到底是知道還是不知道佛法有沒有深淺呢?
如果說5566知道「佛法無深淺」,那麼便牴觸他自己說「佛說佛法有深淺」的說法,此乃違背聖教量過失。

如果說5566相信他自己說的「佛說佛法有深淺」,那麼他卻違背佛說而自己妄說「知道佛法無深淺」,如此便是自說自話不可信也。因為5566此人人格分裂兼不信佛語故!

須知佛法不離世間法、佛法不壞世間法。綜合以上所述,5566頭腦昏沉混亂尚且不能於世間法邏輯無礙,何況能真知佛法耶?所以立言說你明覺自甘淪落為5566同路人,程度低劣不堪受正法教也!


既然立言未對明覺指出立言自己將《雜阿含經》卷1與《大般若經》卷354相提並論的問題有所回應,明覺將據此宣布立言在這個部分的辯正已被明覺駁倒。

5566知道「佛法無深淺」不會牴觸他自己說「佛說佛法有深淺」的原因,我上午已說過了:
引言回覆:
另有關5566的這句【因為佛法無深淺,所以佛說佛法有深淺。】,這是5566將理與事這兩個層面整合來談,故亦應無誤!佛法本無深淺是一回事,佛說法則為因材施教及觀機逗教而有深淺又是另一回事!佛對於根機淺者說淺法,佛對於根機深者說深法,此乃蕭徒所不知之處,5566一旦將其整合來說,蕭徒就看不懂了!
立言怎麼故意忽略5566的【佛說】乙詞呢?心虛了嗎?立言你以為我明覺不會逐字逐句的嚴格檢視你的鬼話連篇嗎?

以下這段經文~我以前已在法義辯正論壇引過,奈何蕭徒如癡如盲,完全看不懂:

http://cbeta.org/result/normal/T12/0374_033.htm

《大般涅槃經》卷33
T12n0374_p0563b10(05)║如來善知眾生如是上中下根。
T12n0374_p0563b11(08)║是故稱佛具知根力迦葉菩薩白佛言。世尊。如來具足是知根力。
T12n0374_p0563b12(00)║是故能知一切眾生上中下根利鈍差別
T12n0374_p0563b13(01)║知現在世眾生諸根。亦知未來眾生諸根
T12n0374_p0563b14(02)║如是眾生於佛滅後作如是說。
T12n0374_p0563b15(07)║如來畢竟入於涅槃。或不畢竟入於涅槃。或說有我或說無我。
T12n0374_p0563c09(03)║若有智者我於是人終不作二。是亦謂我不作二說。
T12n0374_p0563c11(18)║於無智者作不定說。而是無智亦復謂我作不定說。善男子。
T12n0374_p0563c12(12)║如來所有一切善行悉為調伏諸眾生故。
T12n0374_p0563c13(13)║譬如醫王所有醫方悉為療治一切病苦。善男子。
T12n0374_p0563c14(11)║如來世尊為國土故為時節故為他語故為諸人故為眾根故。
T12n0374_p0563c15(04)║於一法中作二種說。於一名法說無量名。
T12n0374_p0563c16(05)║於一義中說無量名。於無量義說無量名

蕭徒從以上經文可知哪些是深法嗎?哪些是淺法嗎?經文已說得很明白了!蕭徒還是看不懂嗎?蕭徒的如癡如盲,由此可見!蕭徒有本事就再舉經證來擋我明覺吧!否則,若只像格達費那樣鬼扯也是沒用的! :blink:


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 佛法無深淺~佛說佛法有深淺
文章發表於 : 2012-07-03, 11:42 
離線
系統管理員
頭像

註冊時間: 06.2012
文章: 210
Gender: None specified
引言回覆:
立言 發表於 Mon.03/21, 2011 03:44 pm
立言前帖依邏輯嚴謹而論,顯然明覺你已經無辭可反駁也。
至於你說的這些,立言只須問你兩個問題即可:佛有沒有三轉法輪?有沒有深淺之分?

我還是那句話:
明覺 發表於 Mon.03/21, 2011 03:39 pm 寫:
蕭徒有本事就再舉經證來擋我明覺吧!否則,若只像格達費那樣鬼扯也是沒用的!

瞧,立言還在躲避5566的【佛說】乙詞哪!那就繼續被明覺叮得滿頭包吧!
立言這帖既拿不出其他經證來對抗明覺所引的《大般涅槃經》卷33,明覺當視為立言已被明覺駁倒!


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 佛法無深淺~佛說佛法有深淺
文章發表於 : 2012-07-03, 11:42 
離線
系統管理員
頭像

註冊時間: 06.2012
文章: 210
Gender: None specified
引言回覆:
立言發表於 Mon.03/21, 2011 03:44 pm立言前帖依邏輯嚴謹而論,顯然明覺你已經無辭可反駁也。

立言前帖依邏輯嚴謹而論?蕭徒往自己臉上貼金的習慣證明了這些蕭徒與明覺一樣都沒開悟,因與明覺一樣都是人我相皆俱。

引言回覆:
立言發表於 Mon.03/21, 2011 05:47 pm
呵呵~5566的邏輯錯亂,立言前面帖子已經論述過,不值得回覆。
至於你明覺的論述也逃不過立言所問也:佛有沒有三轉法輪?有沒有深淺之分?
你對立言前面兩帖的論述與問題都無法解決,所以立言也可以說:視為明覺已被立言駁倒!

立言前面帖子已經論述過所以不值得回覆?我看是立言根本沒本事回覆吧?

5566的這句【因為佛法無深淺,所以佛說佛法有深淺。】明明提到【佛說】,立言為何一再的躲避5566的【佛說】乙詞呢?還在心虛嗎?

立言被明覺所引的《大般涅槃經》卷33後顯已墮入負處,立言為挽回頹勢,故意繞道另外攻擊來問【佛有沒有三轉法輪?有沒有深淺之分?】,這正是辯論戰場上常見的圍魏救趙戰略,但這種戰略有個風險,那就是由於圍趙必花費時間導致等於給了敵方滅趙時間,敵方迅速滅掉趙國後,再來形成反包圍,與魏方開始夾擊,結果是:救不了趙,也圍不了魏,然後在腹背受敵的慘況下,被勦滅至最後全軍覆沒,所以,立言應該集中火力,別再打開新戰場,才能確保最後勝利。

既然立言無法拿經證來來對抗明覺所引的《大般涅槃經》卷33整段經文,那立言後來才拿【佛有沒有三轉法輪?有沒有深淺之分?】的問題也已無法挽回敗局,所以立言前面兩帖的論述與問題也一樣全部被明覺所引的《大般涅槃經》卷33整段經文所駁倒,立言此次大敗的原因是引經錯誤在先,忽略【佛說】乙詞在後,卻還不知檢討自己的敗因,現在竟淪落到被明覺檢討的可悲地步。

現在,立言只能對明覺東拉西扯的給鬧到被鎖題(這是蕭徒常見的鬧版習慣)以掩飾立言自己的敗局了。


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 佛法無深淺~佛說佛法有深淺
文章發表於 : 2012-07-03, 11:43 
離線
系統管理員
頭像

註冊時間: 06.2012
文章: 210
Gender: None specified
引言回覆:
立言 發表於: Mon.03/21, 2011 07:47 pm
明覺錯也!立言根本就沒有看你引的經文。因為立言的論述重點在「佛法有無深淺差別」,只需論述這一點即可,其他與此無關也。所以立言從頭到尾都是扣緊這個論題,沒有你栽贓的甚麼:立言為挽回頹勢,故意繞道另外攻擊來問【佛有沒有三轉法輪?有沒有深淺之分?】這回事。問這兩個問題正是要提醒你辯正的重點在此也。可惜你看不懂!
正確應該說是5566無能反駁立言前面帖子說的「5566邏輯錯亂」的論點。你明覺也無能反駁這一點,所以你已經墮於負處矣!真正另外開闢戰場的是你明覺才對吧?


是嗎?為何不看我引的經文?因為立言你引的經文早已被我明覺給駁倒了。茲轉貼如下:
引言回覆:
明覺 發表於 March 21, 2011 11:32 am
《雜阿含經》卷1是對諸比丘所說,該群比丘並非處於【菩薩摩訶薩行深般若波羅蜜多時】,與《大般若經》卷354不可相提並論,可見這是立言的不當類比,因此無法駁倒5566的這句【因為佛法無深淺,所以佛說佛法有深淺。】

既然立言引經錯誤,其立論亦隨之錯誤。
引言回覆:
明覺 發表於 March 21, 2011 04:42 pm
既然立言未對明覺指出立言自己將《雜阿含經》卷1與《大般若經》卷354相提並論的問題有所回應,明覺將據此宣布立言在這個部分的辯正已被明覺駁倒。

所以立言只好繞道去攻這個問題:【佛有沒有三轉法輪?有沒有深淺之分?】這是立言的敗相已現。正確應該說是立言你引經錯誤,所以是立言你已經墮於負處矣!真正另外開闢戰場的正是你立言。

為防範立言斷章取義,茲轉貼大般若波羅蜜多經 卷第三百五十四(初分多問不二品第六十一之四)的經文網址如下:
http://www.baus-ebs.org/sutra/fan-read/008/0220/354.htm

明覺2011年3月21日說 寫:
另有關5566的這句【因為佛法無深淺,所以佛說佛法有深淺。】,這是5566將理與事這兩個層面整合來談,故亦應無誤!佛法本無深淺是一回事,佛說法則為因材施教及觀機逗教而有深淺又是另一回事!佛對於根機淺者說淺法,佛對於根機深者說深法,此乃蕭徒所不知之處,5566一旦將其整合來說,蕭徒就看不懂了!

對照5566這帖似有異曲同工之妙:
引言回覆:
5566 發表於 Tue.03/22, 2011 11:59 am
引言回覆:
立言 發表於 Tue.03/22, 2011 11:29 am
說這麼多卻沒有點到重點,不如回答立言前面帖子所問比較實際:【佛有沒有三轉法輪?有沒有深淺之分?】
聽著!5566說重點:
一切法本來空寂不生不滅,當然沒有的啦!
因此對無分別心的人來說是沒有。
但對有分別心的人來說是有的。
....

所以!
慈舟大師網路專輯—開示語錄有云:【佛法深者見深,淺者見淺。見深的得利大,見淺的得利小。】
http://www.bfnn.org/tzuchou/speech/speech19.htm


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 佛法無深淺~佛說佛法有深淺
文章發表於 : 2012-07-03, 11:43 
離線
系統管理員
頭像

註冊時間: 06.2012
文章: 210
Gender: None specified
引言回覆:
立言發表於: Tue.03/22, 2011 02:52 pm
引言回覆:
”引用 (明覺 發表於 Tue.03/22 @ 2011 02:46 pm)
所以!
慈舟大師網路專輯—開示語錄有云:【佛法深者見深,淺者見淺。見深的得利大,見淺的得利小。】

哈哈~明覺又自打嘴巴啦!
自己作結論說:有深有淺也。

立言果然看不懂慈舟大師的開示。慈舟大師說【佛法深者見深,淺者見淺。】,這是說,【對深者而言,深者當能得見佛法之深處;對淺者而言,淺者只能見佛法之淺處】,可見,立言故意忽略了【深者】與【淺者】的【見者差異】之存在,只知一味的固守於深淺之別,卻不知佛法之所以能依見者之不同而有所分別,是因為佛法的【本無深淺之分別】,若【佛法本有深淺之分別】,則深者必不見佛法之深,或淺者必不見佛法之淺也。

從其回帖可知:立言顯已默認了自己引經錯誤的事實,知道錯了就該改正,請就在今天放棄蕭大教祖的邪見吧。

引言回覆:
明覺 發表於 March 21, 2011 04:42 pm
既然立言未對明覺指出立言自己將《雜阿含經》卷1與《大般若經》卷354相提並論的問題有所回應,明覺將據此宣布立言在這個部分的辯正已被明覺駁倒。


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 佛法無深淺~佛說佛法有深淺
文章發表於 : 2012-07-03, 11:43 
離線
系統管理員
頭像

註冊時間: 06.2012
文章: 210
Gender: None specified
引言回覆:
立言發表於 Wed.03/23, 2011 09:37 a
看來明覺還在狀況外。
立言前面已經舉出經證,也作過說明。
比方說佛說底下這個法的時候,很明確就是教導諸比丘「當觀色無常」,沒有別的密意。也就是說沒有明覺主張的甚麼【佛法深者見深,淺者見淺】這回事。
所以,基本上是明覺於立言的論議中沒有體會到重點在哪兒?只是自己一味強調自己不合論題的主張而已!這可以視為是離題發言也。

看來立言還在狀況外。
明覺前面已經舉出經證,也作過說明。
比方說佛說【當觀色無常。如是觀者。則為正觀。正觀者。則生厭離。厭離者。喜貪盡。喜貪盡者。說心解脫。】的時候,很明確就是教導諸比丘「當觀色無常.....說心解脫」,明覺也沒說這段開示別的密意。也就是說,《雜阿含經》卷1是對諸比丘所說,該群比丘並非處於【菩薩摩訶薩行深般若波羅蜜多時】,與《大般若經》卷354不可相提並論,可見這是立言的不當類比,因此無法駁倒5566的這句【因為佛法無深淺,所以佛說佛法有深淺。】,明覺只好再舉出慈舟大師網路專輯—開示語錄有云:【佛法深者見深,淺者見淺。見深的得利大,見淺的得利小。】

所以,基本上是立言於明覺的論議中沒有體會到重點在哪兒?只是自己一味強調自己不合論題的主張而已!這可以視為是立言離題發言也。
引言回覆:
明覺 發表於 March 21, 2011 11:32 am
《雜阿含經》卷1是對諸比丘所說,該群比丘並非處於【菩薩摩訶薩行深般若波羅蜜多時】,與《大般若經》卷354不可相提並論,可見這是立言的不當類比,因此無法駁倒5566的這句【因為佛法無深淺,所以佛說佛法有深淺。】

引言回覆:
明覺 發表於 March 21, 2011 04:42 pm
既然立言未對明覺指出立言自己將《雜阿含經》卷1與《大般若經》卷354相提並論的問題有所回應,明覺將據此宣布立言在這個部分的辯正已被明覺駁倒。


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 佛法無深淺~佛說佛法有深淺
文章發表於 : 2012-07-03, 11:44 
離線
系統管理員
頭像

註冊時間: 06.2012
文章: 210
Gender: None specified
引言回覆:
立言發表於 Wed.03/23, 2011 10:37 am
5566說【因為佛法無深淺,所以佛說佛法有深淺。】這個所犯的世間邏輯矛盾立言前面已經論述過,茲不重述。
又,明覺帖子說的紅字部份可以說是完全搞不清楚狀況!立言前面已經論述過佛法有深淺的道理,這已經駁倒5566所說的第一句話:【因為佛法無深淺】。
初轉法輪佛說的法與二轉法輪佛所說的法都是佛法,不會因為聽法的人不同就不是佛法。所以立言說「佛法有深淺」是就法而論,明覺竟然看不懂這個意思而說甚麼不當類比?國文程度未免太差了!

呵呵!立言終於拿不出其他經證而詞窮理屈只好開始搞人身攻擊了!
至於立言認為5566說【因為佛法無深淺,所以佛說佛法有深淺。】犯了什麼世間邏輯矛盾,因為立言自己引經錯誤(明覺已辯正過,且立言完全無力反駁),所以立言的觀點也就隨之錯誤,立言卻還想負隅頑抗?有用嗎?所以明覺前已論述過【因為佛法無深淺,所以佛說佛法有深淺。】的道理,這使立言完全無法駁倒5566所說的第一句話:【因為佛法無深淺】(由此可見立言想把5566的這句話給個個擊破,立言誤以為只要駁倒【因為佛法無深淺】就能使【所以佛說佛法有深淺。】跟著完蛋,卻因根本不懂中觀公式的前後兩者並立之觀念,導致立言依然無法駁倒5566)。

至於立言認為【初轉法輪佛說的法與二轉法輪佛所說的法都是佛法,不會因為聽法的人不同就不是佛法】,其實並未牴觸5566的這句【因為佛法無深淺,所以佛說佛法有深淺。】。但立言說【「佛法有深淺」是就法而論】卻仍有錯,正確來說,【「佛法有深淺」是就人而論】才是對的,我曾用立言自己所舉的經證來(《雜阿含經》卷1與《大般若經》卷354)反駁立言:
引言回覆:
明覺 發表於 March 21, 2011 11:32 am
《雜阿含經》卷1是對諸比丘所說,該群比丘並非處於【菩薩摩訶薩行深般若波羅蜜多時】,與《大般若經》卷354不可相提並論,可見這是立言的不當類比,因此無法駁倒5566的這句【因為佛法無深淺,所以佛說佛法有深淺。】


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 佛法無深淺~佛說佛法有深淺
文章發表於 : 2012-07-03, 11:44 
離線
系統管理員
頭像

註冊時間: 06.2012
文章: 210
Gender: None specified
引言回覆:
立言 發表於 Wed.03/23, 2011 12:04 pm
引言回覆:
呵呵!立言終於拿不出其他經證而詞窮理屈只好開始搞人身攻擊了!
至於立言認為5566說【因為佛法無深淺,所以佛說佛法有深淺。】犯了什麼世間邏輯矛盾,因為立言自己引經錯誤(明覺已辯正過,且立言完全無力反駁),所以立言的觀點也就隨之錯誤,立言卻還想負隅頑抗?有用嗎?所以明覺前已論述過【因為佛法無深淺,所以佛說佛法有深淺。】的道理,這使立言完全無法駁倒5566所說的第一句話:【因為佛法無深淺】(由此可見立言想把5566的這句話給個個擊破,立言誤以為只要駁倒【因為佛法無深淺】就能使【所以佛說佛法有深淺。】跟著完蛋,卻因根本不懂中觀公式的前後兩者並立之觀念,導致立言依然無法駁倒5566)。

5566說【因為佛法無深淺,所以佛說佛法有深淺。】,第一句就錯了,結論當然不必說啦!
所以明覺必須先破立言說5566犯的邏輯錯誤才可。否則其他無關發言一律視為無理取鬧不值一笑也。

5566說【因為佛法無深淺,所以佛說佛法有深淺。】,第一句就對了,反倒是立言錯了(立言的解讀習慣是故意忽略那些對立言不利的部分來掰,5566在第二句已提到【佛說】,立言到現在還不敢面對呢!立言真可憐,實在是夠遜的~),難怪立言墮入負處而不敢說結論啦!
所以立言必須誠實檢討自己誤解5566帖子的邏輯觀念問題方可。否則其他無關發言一律視為無理取鬧不值一笑也。

引言回覆:
引言回覆:
至於立言認為【初轉法輪佛說的法與二轉法輪佛所說的法都是佛法,不會因為聽法的人不同就不是佛法】,其實並未牴觸5566的這句【因為佛法無深淺,所以佛說佛法有深淺。】。但立言說【「佛法有深淺」是就法而論】卻仍有錯,正確來說,【「佛法有深淺」是就人而論】才是對的,我曾用立言自己所舉的經證來(《雜阿含經》卷1與《大般若經》卷354)反駁立言:
引言回覆:
明覺 發表於 March 21, 2011 11:32 am
《雜阿含經》卷1是對諸比丘所說,該群比丘並非處於【菩薩摩訶薩行深般若波羅蜜多時】,與《大般若經》卷354不可相提並論,可見這是立言的不當類比,因此無法駁倒5566的這句【因為佛法無深淺,所以佛說佛法有深淺。】

「法的深淺」乃指「法」而言,此中無「人」字也。
這麼簡單的國文素養也缺乏?一嘆!

立言所引的《雜阿含經》卷1與《大般若經》卷354都有「人」(比丘或菩薩摩訶薩)存在,所以是立言你自己引錯經文還怪其他網友?


回頂端
 個人資料  
 
顯示文章 :  排序  
發表新文章 回覆主題  [ 11 篇文章 ] 前往頁數  12  下一頁

所有顯示的時間為 UTC + 8 小時


誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客


不能 在這個版面發表主題
不能 在這個版面回覆主題
不能 在這個版面編輯您的文章
不能 在這個版面刪除您的文章
不能 在這個版面上傳附加檔案

前往 :  
cron
© phpBB® Forum Software | 正體中文語系由 竹貓星球 維護製作
» Contact & Abuse Support-Forum Gooof Webdesign free forum Dein Forumo Forum web tracker